ragnaroek: (Default)
Особенность отечественного правоприменения эпохи демократии -- если закон не проговаривает максимально тупо и буквально самые мельчайшие детали и нюансы этого правоприменения, то он будет использован в самом извращенном контексте, грубо противопоставленном сути и духу это закона.

Я уже писал, что послабление о "промилле" будет на самом деле использовано для ужесточения и против водителей. Так оно и оказалось:
http://www.autonews.ru/autobusiness/news/1765875/

Согласно общемировой правовой норме, прописанной также и в нашем законодательстве, послабление закона имеет обратную силу. Из этого следует, что водителям, лишенным прав "за кефир и квас", следует вернуть их права обратно. Однако суды послабление закона принимают за ужесточение (что, по большому счету, соответствует реальным скрытым целям нововведений).

И здесь очень хорошо прослеживается общая черта колониальных государств: декоративная конституция провозглашает широкие права практически наравне с правами белых людей из метрополии, а подзаконные акты извращают суть до полной противоположности. Практически это делается, например, таким приемом: оговорка о 0,16 дозволенных промилле введена не в основной текст Федерального Закона, а в примечание. Что позволяет трактовать Закон наоборот.
ragnaroek: (Default)
Наконец-то появился текст изменений в ст. 12.8, которые якобы делают послабления в части контроля за "трезвостью" за рулем.
Как я и предполагал, никаких послаблений нет. В наличии только ужесточение.
Для ленивых цитирую (поправка вводится примечанием, а не основным текстом статьи, что тоже символизирует):

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.»;

Что это означает в переводе с юридического на русский: поскольку употребление запрещено дословно, главное -- установить факт. Сроки факта употребления тоже не указаны. Факт устанавливается следующим образом. ИДПС: "Употребляли?",-- водитель: "Нет.",-- "Что ж, совсем не пьете?",-- "Ну, как... Новый год, День рождения...". Все, точка. Факт установлен. А данное примечание лишь снимает необходимость проведения инструментального замера. Дескать, ну и что, что ноль. Это погрешность, вон, в законе написано. Факт-то установлен.

Т. е. в итоге данные изменения только отменяют обязательность инструментальной проверки. Теперь можно отбирать права на основании "устных показаний". Соответственно, ст. 264 тоже пойдет по максималке, даже если водитель абсолютно невиновен. И плюс добавляются сроки и штраф. Минус срок давности увеличился в шесть раз и т. д.

Рекомендации можно дать только традиционные: все категорически отрицать. По возможности, не говорить вообще ничего. В протоколе опровергать факт употребления: т. е. вообще не пьете в принципе.
ragnaroek: (Default)
Подобрано несколько тематических статей. Информация серьезная и достоверная.

http://www.saaq.gouv.qc.ca/t2002/actes/pdf/(06a).pdf

Все сходятся в одном: до 0,5 промилле алкоголь на аварийность не влияет. А исследование 1966 года даже выявило провал около 0,3 промилле. Всегда подозревал, что с бодуна -- самые осторожные водители.
ragnaroek: (Default)
Опять какая-то хуита начинается с промилле. Якобы разрешат обратно 0,35 промилле в крови. Но не все так просто.

Первый заместитель главы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков пояснил, что согласно положениям проекта административная ответственность будет наступать по факту употребления алкогольных напитков...

Текст законопроекта никто не видел, но если в законе будет так, как говорит Лысаков, то это явное попадалово. Фокус в том, что сам факт употребления алкогольных напитков никак не связан с опьянением, как бы это парадоксально ни звучало. Например, я употреблял алкоголь... 31 декабря 2012 года. Факт налицо.

Если вину будут устанавливать по факту употребления, то промилле просто теряют всякий смысл. По факту без опьянения можно грести любого водителя. Хотя бы когда-то употребляли все.

Зато пакетом с промилле принимаются так горячо любимые нашими кристально честными сотрудниками многократно обновленного МВД вилки -- штраф или лишение. Количество вилок в 12-й главе значительно расширяется, их нижний порог снижается. Появляется лишение там, где его раньше не было: превышение на 40 км/ч или выезд на красный свет, что вообще достоверно установить невозможно.

Подтверждается правило, что наше правительство теоретически никогда не будет принимать законов, улучшающих жизнь граждан. Даже если на первый взгляд происходит послабление, ищи подвох. В реальности все может оказаться строго наоборот.

Profile

ragnaroek: (Default)
ragnaroek

September 2016

S M T W T F S
    1 23
45678910
11121314 151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 02:48 am
Powered by Dreamwidth Studios