ragnaroek | Entries tagged with теория

Вот о чем я говорил здесь.
Выгоды:

такой протест обращен не в пустоту, он бьет по непосредственной цели;

высочайшая эффективность -- десять сломавшихся тойот полностью парализуют работу двух полков ОМОНа;

минимальный ущерб протестующим в силу сложной доказуемости умысла;

резонансность, цепная реакция протеста в случае обвинения.

Всеволод Матвеев совершенно правильно отказался признать умысел в содеянном, потому что задача революционера в сопротивлении власти, а не в том, чтобы спалиться при первом удобном случае. Никакого отступничества здесь нет (ср. с Навальным, который взял подписи от депутатов ЕдРа,-- здесь как раз классическое отступничество).

Очевидно, что движуха за 31 ст. Конституции выродилась в балаган. Отсутствие какого-либо результата в течение трех лет (даже скорее негативный результат, особенно учитывая массовость либерального протеста) -- это полный провал стратегии даже для медленных 80-х годов, не говоря уже о стремительном обществе информатизации.

Между тем, потенциал сопротивления отнюдь не исчерпан. В свое время выдвигалась идея отказа от сотрудничества с государством во всех формах. Идея достаточно сомнительная, принимая во внимание, что такой отказ в форме неплатежей и уклонения от срочной службы практикуется квалифицированным меньшинством уже давно, но никакого вреда государственной машине подавления не нанес.

Мне кажется, такой вид сопротивления плох тем, что не имеет адреса. Более эффективно сопротивление адресное. Следует учитывать, что на той стороне играет много людей, которые не поддерживают режим. Многие относятся к режиму негативно. Возможно, таких даже большинство среди обслуживающего персонала оккупационной администрации. Целью сопротивления должны стать такие пассивные оппозиционеры, вынужденные играть на стороне режима. К таковым относятся сотрудники МВД практически в полном составе за исключением ОМОН, работники, участвующие в подготовке и ограждении митингов (водители грузовиков, поливальных машин, технические специалисты досмотра и т. д.).

К этой категории применимы главным образом средства пропаганды и агитации. Не стОит переоценивать влияние на них Интернета. Значительная часть этой низовой прослойки вообще не имеет доступа к виртуальным площадкам сопротивления. Поэтому с ними надо работать на уровне вербального общения. Тактика подпольных рабочих ячеек не потеряла свою актуальность.

В некоторой мере к этой целевой группе применимы также и методы, которые адресованы главным образом ко второй целевой группе.

Второй целью должны стать представители режима на довольствии. Они сотрудничают с режимом за деньги или за какие-то другие ништяки, достаточно существенные для этой меркантильной прослойки. К ним относятся сотрудники судов, учителя начальной школы и т. д. Следует сделать жизнь этих людей по возможности невыносимой. Ущерб от атак должен превысить выгоды, полученные от сотрудничества с властью. Лучше всего атаковать объекты этой выгоды: личные автомобили, престижные дачи и т. п. По возможности надо подвергнуть атаке и их близких людей: третировать их родственников, игнорировать детей в детских коллективах. Сделать их более зависимыми от общества, чем от власти.

Мне кажется, когда речь заходит об обобществлении недр и прочей частной собственности, обыватель настораживается, потому что боится, что у него отберут его фордфокус, за который он еле выплатил кредит.

Заковыка тут кроется в терминологии. Сейчас принято считать, что к частной собственности относится все, что ты можешь считать своим. На мой взгляд, такое определение собственности лживо. И ложь сюда впущена намеренно, чтобы повязать рядового обывателя круговой порукой с капиталистической моделью экономики. Дескать, и моя нефтяная вышка, и твой фордфокус суть одно и то же. Придут социалисты, и вместе с моей вышкой отберут и твой фордфокус. Поэтому защищай меня от социалистов, потому что у тебя тоже есть частная собственность.

На самом деле это не так. Ни фордфокус, ни одежда, ни квартира не являются частной собственностью. Частная собственность обладает одним критическим свойством: она самовоспроизводится. Если у вас есть станок, то с помощью этого станка вы можете эксплуатировать обывателей, и компенсировать стоимость станка. А затем на вырученный доход купить еще один станок. Так один станок превращается в два, потому что он является собственностью именно частной.

Ни квартира, ни одежда самовоспроизводиться не могут. Даже если вы московский рантье, сдача бабушкиной квартиры внаем не компенсирует затрат до такой степени, чтобы вы могли из одной квартиры получить две такие же равноценные.

Поэтому собственность обывателя частной не бывает. Здесь представляется более надежной и отвечающей реальному положению дел классификация, принятая в советское время. То, что имеет гражданин, является собственностью личной.

Так вот. Отмена итогов приватизации, люстрация и обобществление недр не должно и не будет касаться личной собственности граждан, включая приватизированное советское жилье.

Большинство наших граждан и даже многие левые политические деятели испытывают заблуждение насчет особенной природы "российского" капитализма. Одни считают, что наш капитализм особенно злой и ядреный, другие -- что наоборот у нас полу-социалистический недокапитализм. Но все они солидарны в том, что капитализм у нас какой-то не такой, как у всех. И многие уверены, что если бы был такой, как во Франции или Германии, то жили бы мы припеваючи. Или наоборот, вот тогда бы мы горюшка и хлебнули.

Это заблуждение я хочу развеять.

Давайте вспомним, что есть экономическая база капитала. Капитализм -- это формула "Деньги = Товар + Деньги". Правая часть формулы больше левой. Знак равенства выглядит здесь парадоксально. Однако, как подскажут программисты, это не знак равенства, а знак присвоения. Он означает, что капитал живет только на непрерывно расширяющейся материальной базе. Нет расширения материальной базы -- нет и капитализма. Т. е. экономическая база капитализма -- экспансия.

Экспансия заключается в увеличении эксплуатации рабочих, обременении долговой нагрузкой тех же самых рабочих в роли потребителей (инфляция есть форма долгового процента), в сверхвыработке природных ресурсов. Но самые жирные сливки снимаются за счет расширения рынка. Новые территории подразумевают новый рынок сбыта и одновременно новые ресурсы: дешевую пеньку, древесину, нефть, микросхемы, рабочие руки. Меняем бусы на золото.

В начале капиталистической эпохи расширение материальной базы шло за счет внутренних ресурсов государства. После их исчерпания капитал пошел в колонии. Собственно, колонизация и стала одним из определяющих стимулов укрепления капиталистической модели хозяйства. Причем, у себя дома, в Европе, капиталу пришлось заключить общественный договор на более выгодных для аборигенов условиях, чтобы не переживать постоянные революции. Так образовался т. н. "золотой миллиард". Привилегированное положение золотого миллиарда заставляет нещадно эксплуатировать оставшиеся пять.

Планета не бесконечна. И капитализм мог бы прекратить свое существование в начале прошлого века, задохнувшись в отсутствии новых рынков, если бы мировые войны не обнуляли счета должников.

Но даже опустошающие войны с десятками миллионов трупов не способны компенсировать капиталистическую экспансию, продолжающуюся в геометрической прогрессии. Небольшую передышку дало открытие рынков стран Варшавского договора в 1991 году. И уже всего через десять лет золотому миллиарду пришлось капитализировать Китай.

Сейчас золотой миллиард находится в патовой ситуации, не имея возможности решить проблемы ближнего порядка. Достаточно вспомнить долг таких ключевых стран как Великобритания, США, Италия, многократно превышающий их валовый продукт.

К чему я все это говорю... К тому, что золотой миллиард никогда не будет решать свои проблемы за свой же счет. Те, кто держит руку на штурвале экономики, не дадут себя в обиду. Все проблемы будут решаться за счет остальных стран. Так получилось не случайно. Это запрограммированная закономерность либеральной парадигмы. Если где-то существует золотой миллиард с "правильным" капитализмом, то рядом обязательно должно быть пять миллиардов капитализма "неправильного". "Правильный" и "неправильный" капитализм находятся в жесткой связке. Один без другого существовать не могут. Если у Европы отнять Азию и Африку, а у США -- Китай, те превратятся в декорации для фильма "Mad Max" за несколько недель.

Кадр из фильма "Безумный Макс 2: Воин дороги".

В этом контексте наш капитализм самый правильный и исконный, еще правильней чем в Европе. Социальные льготы и внешнее благополучие золотого миллиарда -- лишь верхушка айсберга, завлекающая вывеска для наивных негров капитализма. Коррупция, бесправие, размывание национальной идентичности есть средства управления третьими странами мировым капиталом и неотъемлемая часть либеральной идеи. Когда либералы говорят о правах человека, надо к 10% этих прав автоматически приплюсовывать 90% бесправия. Мировой капитал специально ослабляет страны-доноры, чтобы обеспечить собственное существование. Для него это вопрос жизни и смерти.

Поэтому говорить о том, что если мы ... (подставить любое действие: искореним коррупцию, проведем честные выборы, вернем гражданские права), то у нас сразу наступит швеция (или на худой конец испания), может либо недалекий человек, либо материально заинтересованный провокатор. Никто нам не даст провести честные выборы. Этого в сценарии нет. Если хоть кто-то в Кремле заикнется об отмене итогов приватизации, незамедлительно последует мятеже-война с ковровыми бомбардировками. А любые честные выборы первым вопросом поставят референдум об отмене с предсказуемым результатом.

Для России капитализм -- это игра с шулером краплеными картами. При любых раскладах лоху предназначено проигрывать. Единственный способ избежать проигрыша -- не играть в эту игру.

К очередному красному дню календаря хочу приурочить разбор недостатков политических движений.

Номер один: отсутствие исторической преемственности.

Чтобы привлечь паству, любое политическое движение должно доказать свое историческое право на власть. Этим движениям необходимо создать впечатление того, что они представляют силы, исконно существовавшие с незапамятных времен, а их соперники лишь временно узурпировали власть. Немного преуспели в этом коммунисты, представив Романовых временным явлением в Российской Империи.

Сейчас же все политики позиционируют себя временщиками. Включая и лоялти: достаточно вспомнить заявление экс-президента о 20-летнем возрасте государства.

Между тем, должна существовать доказательная и доступная для понимания широкой общественностью база исторической легитимности. Определенные попытки в этом направлении (на мой взгляд, несознательно, рефлексивно) сделали национал-демократы. Они перекинули мостик через советский период к белому движению. Однако народ не отождествляет себя с кумирами нацдемов: бездарным и беспринципным немце-датчанином Николаем II, неудавшимся мелким диктатором Деникиным, полу-турком Колчаком и др. Собственно же народу, т. е. крестьянству царского времени, нацдемы отказывают в праве быть базой легитимизации.

Все же остальные просто игнорируют этот чрезвычайно важный момент, предлагая новые ценности. Хотя, даже при внедрении новых ценностей легенда любой партии, претендующей на массовость, должна звучать примерно так:

X представляет русский (еврейский, чеченский, российский, африканский и т. д. в зависимости от целевой аудитории) народ. X существует с ### года (подставляется начало летоисчисления цивилизации--субъекта суверенитета). Y (партия-антагонист партии X) захватила власть незаконным способом, а X является преемницей законных предшественников. Следовательно, в настоящий момент народ находится под оккупацией Y, а X представляет единственную законную власть в стране, основанную на преемственности с начала государственной истории. Выполнение распоряжений Y есть пособничество оккупационным властям. Любые распоряжения X вплоть до карательных мер в отношении Y являются законными, одобряемыми и подлежат обязательному исполнению.

Особенно важен факт преемственности для русских, уставших за последний век от перемен. Не обязательно быть при этом царистом. Русская история настолько богата, что позволяет провести идеологическую линию хоть от новгородского вече, хоть от казацкой анархии. Такая идеология должна поддерживаться широкими слоями. Не обязательно заставлять выходить миллионы под водометы. Достаточно, чтобы миллионы поддерживали эти действия и считали их единственно легитимными.